Status og information

... og lige en anden ting. Det er pt. 8-9 spørgsmål. Er det virkelig kommunens holdning, at der ikke er tid til at svare disse? Måske er det bare mig, der så ikke helt forstår meningen med dette forum?

Kære Michael Jeg kan se i materialet, som jeg har fået aktindsigt i, at det faktisk er dig selv som opfordrer til at bygherre deltager på dette forum – netop med det formål at skabe dialog og inddragelse i processen. Derfor virker det lidt selvmodsigende, når der nu bliver skrevet, at det er tidskrævende at besvare de spørgsmål og bekymringer, som netop udspringer af denne dialog. Hvis formålet med forummet er at fremme åbenhed og gensidig forståelse, må det vel også indebære en vis forpligtelse til løbende at gå i dialog – særligt når mange af de rejste spørgsmål vedrører forhold, som endnu ikke er afklaret i processen. Jeg håber derfor, at intentionen om dialog fortsat står ved magt, og at spørgsmål herinde fortsat bliver mødt med svar og ikke blot henvisninger til kommende dokumenter! Kh. Kasper Miller

Opdatering: 11/11: Tak fordi der nu er kommet svar på mange af vores spørgsmål. Det er påskønnet, at der nu er skabt en reel debat her på Borgernet. Det er også værdsat at vi nu hører, at miljøundersøgelsen vil indhente de yderligere oplysninger, som skal til for at belyse de forskellige spørgsmål og miljøpåvirkninger. Vi håber at miljøanalysen får lov at bruge den tid, der skal til for at nå grundigt rundt om alle emner. Kære Michael Leth Jess: Det er positivt at afgrænsningsnotatet er blevet revideret, så det medtager flere parametre. Det ville som omtalt spare tid for forvaltningen, hvis også høringssvarene, inkl. de fra myndighederne, blev lagt ud her, så vi ikke bliver nødt til at bede om aktindsigt for at se dem. Det er forstået og værdsat at du skriver, at de spørgsmål, der er rejst her på Borgernet er “læst og forstået”. Du skriver, at de fleste spørgsmål og bekymringer ikke er nye. Men når de dukker op igen og igen, er det vel fordi folk føler, at de ikke bliver besvaret og imødegået. Det er modtaget, at forvaltningen ikke har tid til at besvare spørgsmålene individuelt, men var meningen med Borgernet netop ikke, at det skulle være et forum for dialog? Det betegnes jo som en “platform til borgerinvolvering” som skulle gøre det “nemmere for borgere, virksomheder, byråd og ansatte i Odsherred Kommune at få hinanden i tale om de emner, vi er fælles om i vores kommune” som “kan medvirke til at styrke en demokratisk kultur”. Så må der jo afsættes ressourcer til at varetage dialogen. Ellers er Borgernet en demokratisk narresut. Du skriver videre, at borgernes spørgsmål bedst besvares igennem det kommende lokalplanforslag og miljøvurderingsrapporten. Men det er ikke betryggende, at afgrænsningsnotatet stadig bygger på den meget mangelfulde projektbeskrivelse, bl.a. vedrørende spildevandsløsningen og det visuelle indtryk. På det grundlag kan en miljøvurdering ikke blive tilstrækkeligt dækkende, hvilket kan danne grundlag for klager. Endvidere fremgår det stadig ikke i tilstrækkelig grad af afgrænsningsnotatet, at der er en grundlæggende forskel mellem en miljøvurdering og en habitatvurdering, og at miljøundersøgelsen skal omfatte begge. Også det angår det retlige grundlag, og kan påklages. Næste håb for borgerne for dialog bliver så på borgermødet. Modsat hvad der var tilfældet ved det tidligere borgermøde, vil det være hensigtsmæssigt, hvis der denne gang vil være ansvarlige politikere til stede, og at der bliver taget referat.